Par AM budžetu - 2014.gadam

Skatoties Aizsardzības ministra A.Pabrika kunga interviju "900 sekundes", šodien, 27.08.13., kā arī viņa pausot viedokli par AM budžetu vairākos mediju portālos: http://www.sargs.lv/Zinas/Latvija/2013/08/27-01.aspx#lastcomment
Man rodas vairāki secinājumi:1. Spārnotais teiciens „Valsts, kas negrib uzturēt savus BS būs spiesta uzturēt citas valsts BS” - bija un ir spēkā arī šodien. 2. Mēs esam NATO valsts un mūsu aizsardzības politika balstās un kolektīvās vai tagad to papildus formulē, kā viedās (gudrās) aizsardzības principiem. Kādēļ ASV nodokļu maksātājiem ir jānodrošina ~75% NATO budžeta? Kādēļ Igauņiem no sava IKP jāiedala 2% aizsardzībai, bet Latvija 0,8%? 3. Galvenais jāsaprot, kas nav pietiekami uzsvērts, kas ir "ai z s a r d z ī b a" AM un NATO kontekstā, 21. gadsimtā? Kā atzīmēts NATO Stratēģiskajā konceptā, tā ir cīņa ar: 1) globālo terorismu; 2) kiberaizsardzības jautājumi: kibernoziegumi, kiberspiegošana, kiberkarš; 3) energoresursu drošība; 4) globālās klimatiskās izmaiņas (Nīderlandes AM noteikusi, ka ienaidnieks Nr.1 ir globālā sasilšana, jo paceļoties ūdens līmenim par 1m, 75% tās teritorijas būs zem ūdens). Cits jautājums ir vai AM ir pareizi noteikusi prioritātes un, cik racionāli tiek tērēta nauda?