Lai spētu stāties pretī Krievijai, Latvijai jāveido divas brigādes, secināts pētījumā
RAKSTS:
Komentārs:
Lai pretotos iespējamam Krievijas uzbrukumam, Latvijai nepieciešams izveidot divas karavīru brigādes, decentralizēt vienības un veikt citus pasākumus, secināts Latvijas Ārpolitikas institūta pētījumā "Krievijas drošības politika iepretim kaimiņvalstīm līdz 2020.gadam: draudi un iespējas Latvijai".
Es piedalījos šajās diskusijās. Pateicu. Informēju, ka man bija deviņdesmito gadu sākumā ZPD "Kā un kādus veidot NBS mazajās valstīs". Darbs guva NATO atbalstu un prēmiju. DažI fakti.
1) ASV organizēja 2006.gadā semināru par NBS izveidi un tur viņu doma bija, ka Lielvalstis zina, kādus NBS vajag veidot. Bet ļoti grūti tos veidot loģiski pamatoti, jo ieroču ražotāju - lobijs vienmēr atradīs iespējas parādīt un pierādīt, ka vajag daudz vairāk tanku, lidmašīnu utt.
ASV eksperti tad izteica domu, ka Baltijas valstīs, kur nav militārās ražotnes, var veidot loģiski - pamatotus NBS.
2) Gruzijas 2008.gada militārā konflikta dati. Gruzija bija aizsardzībai iztērējusi ~10 miljardus $ un piecās dienās zaudēja. Gruzijas amatpersonas pateica, ka vajadzētu 8 miljardu $ katru gadu.~
3) Par nepieciešamajiem resursiem. Kādreiz 2003.gadā tiku rēķinājis, cik izmaksātu SzS brigādes ekipējums. Tas bija ~500 miljonu latu.
4) ASV vēstniece Saeimā AIKN komisijas sēdē pateica, ka NATO valstu pašaizsardzība jau ir NATO kolektīvā aizsardzība. Daži gan pat sāka skaļi protestēt. Es pateicu, ka manis nosauktos faktus var pārbaudīt.
Informēju par Nacionālā drošības likuma (NDL) 11.panta prasības, kas nosaka AM kompetences. Nosaucu tās: valsts aizsardzības politikas izstrāde un realizācija, budžets un personāls. Kāda tad ir valsts aizsardzības politika. Atzīmēju, ka AM ministrs nosauca kolektīvo aizsardzību, bet tad ir konsekvences. Es tās nenosaucu, tam nebija laika. Tie, kas prot domāt un kam ir zināšanas, paši var izdomāt.
Tad bija vēl viena mana uzstāšanās, kurā es pateicu par pilsoņu iesaisti valsts aizsardzībā. Pateicu, ka Somijā vai Šveicē grūti iedomāties vai nav iespējama "zaļo" cilvēciņu veiksmīga darbība, jo šajās valstīs ir integrēta, saliedēta sabiedrība, kas uzticas savam parlamentam un valdībai. Latvijā tas ir....
Par OMD. No militārā viedokļa, ja ir kolektīvā aizsardzība, tad galvenais ir karavīru kvalitāte, bet ne kvantitāte. No šī viedokļa OMD nav vajadzīgs, bet sabiedrības saliedēšanai un jauniešu audzināšanai OMD ir atbalstāms. Tomēr vajag rēķināt tam nepieciešamos resursus, tad pieņemt lēmumu vai varam atļauties.
