Vai mums patika, kā darbojās MK?

1. Valsts prezidentam un domāju daudziem, kas iedziļinās lietas būtībā – NĒ. Jo Valdība nepildīja likumus, piemēram, atbilstoši Nacionālās drošības likumam (NDL) vajadzēja MK 2012.gadā izstrādāt Nacionālo drošības konceptu un pēc tam Saeimai apstiprināt. Tas nav izdarīts, kā arī nav izstrādāts Valsts tautsaimniecības mobilizācijas likums. Sarakstu var turpināt. Vai tad, kad dega Rīgas pils ugunsgrēka vai Zolitūdes traģēdijas gadījumā bija redzama valsts Krīzes pārvaldes sistēmas, kuru vada premjerministrs, perfekts darbs? Kā arī Liepājas metalurga un citos gadījumos Valdība un ministri politiski atbildēja, bet  mēs redzējām un dzirdējām kā - nekā.
2. Valsts prezidents grib mainīt Valdības darbības principus. Ar viņa priekšlikumiem var iepazīties rakstā vismaz daļēji rakstā Jābeidz politiskās spēlītes jāveido valdība http://www.kreslins.lv/articles/category/lv/18/2/
3. Tad labākais variants būtu veidot profesionālu valdību, es jau vakar sadzirdēju, ka politiķis arī ir profesija. Var piekrist, bet tagad svarīgāk būtu, ja, piemēram, aizsardzības ministrs pildītu NDL 11p. noteiktās 3 kompetences;

1) prastu formulēt valsts aizsardzības politiku un paskaidrotu, kā plāno to realizēt. Tagad budžeta 30.00.00 VALSTS AIZSARDZĪBAS POLITIKAS REALIZĀCIJAI ir paredzēti tikai nedaudz vairāk nekā 10 miljoni eiro. Kur tad tiek tērēta pārējā aizsardzības budžeta nauda?

 2) saprastu ko nozīmē vārds aizsardzība AM un NATO kontekstā. Tad jau varētu saņemt 2% no IKP.

3) pareizi organizētu personāla vadību un izglītību. Piemēram, policisti – virsnieki tiek gatavoti Stradiņu universitātē, robežsargi Rēzeknes augstskolā un par to maksā IeM no sava budžeta. Vai to nevarētu iekļaut aizsardzības budžetā un gatavot dažādu drošības struktūru speciālistus NAA, veidojot speciālo fakultāti, jo Stradiņu universitāte jau arī nav domāta policistu sagatavošanai?